近日，《对话》栏目播出了湖南农民刘吉桂在那场罕见雪灾中救助44名遇车祸乘客的感人故事。节目组本想邀请受救助者与恩人见面，但无一人到场。该栏目编导发文指责受救助者“不懂感恩”。这一事件很快在网上被热议论，引发激烈争议，不少网友称央视编导无权挥舞道德大棒，“不参加央视节目不等于不感恩”。(4月1日《南方都市报》)
浏览不少网友言辞激烈、乃至诅咒的帖子，我忍不住感叹：人是很容易陷入自己指责的那个陷阱的。当网友们义愤填膺地批评央视编导在道德讨伐时，他们可能没意识到自己也在犯同样错误，将事件本身搁置一边，却上纲上线地讨伐央视编导以及他背后的央视了。
也许很多人是因不满高高在上的央视体制而将所有情绪倾泻在央视编导身上的，这样的“报复性批评”对错与否暂且不论，我想说的是：知人论事不能以偏盖全，央视体制也许充满傲慢与霸道，但不能证明它旗下的所有栏目和所有工作人员每时每刻也在依此逻辑行事。
回到“不懂感恩”风波中，44名受救助者的作为是否就无可非议呢？这很重要，它直接关系到央视编导的指责能否成立。遗憾的是，这个问题被网友忽视了，甚至有人替他们辩解：他们在湖南卫视元宵晚会上感谢过刘吉桂了。
这有点狡辩味道，彼时彼刻感谢过不能证明此时此刻44人无一人到场的现实就是合理的，理所当然的。不少网友说“不参加央视节目不等于不感恩”，我想反问：不参加央视节目就等于感恩吗？
面对无一个受救助者到场的尴尬场面，刘吉桂表示：“不来没有关系。”刘吉桂这样说，是他高风亮节，但这不能、也不该成为44名受救助者拒绝前来并安之若素的理由。
虽然我们不能强求受救助者一生都要对恩人感激不尽，但在情况允许的条件下，多说几次谢谢很难吗？要知道，“滴水之恩涌泉相报”可是传统道德要求。
在《对话》栏目承诺提供交通食宿费用的情况下，无一人前来，也许有他们的原因与苦衷，我们不该过分苛求。但与此同时，这名编导作为见证人，发表他个人的看法，也不是什么“罪不可赦”的事。作为个体，每个人对社会现象都有言说的权利，这个权利是不容置疑的，不能因为他处在某个为网友所不满的单位而遭剥夺。
更进一步说，该编导“不懂感恩”的指责并非就是无中生有的，它在一定程度上点中公众普遍存在的道德软肋：在接受他人救助后习惯于淡漠，不把感恩当作自己应自觉履行的责任。从这个角度看，与其说它是“大棒”，不如说是“棒喝”。
而在传播与弘扬感恩意识方面，有着这样那样弊端的央视拥有不可替代的强大优势与辐射力。因此，那4名受救助者拒绝出席《对话》栏目是很遗憾的，无论对他们还是对社会来说，都失去了一次很好的感恩的契机。
